In praise of good neighbours
I shall repeat myself:

Viva o Alto Alentejo!! Vivam as colónias!! Vivam os Nélsons deste país!!!!

Ah, ser emocional

with the determination of a man possessed by a lyrical impulse. ...

Ah, ser lógico

"Malgré mes travers, et ils ont été nombreux, je suis resté de eux qui pensent que les seules choses indispensables à la vie humaine sont l'air, le manger, le boire et l'excrétion, et la recherche de la verité. Le reste est facultatif."

Momento de reforço de confiança em padrões de vida já adoptados (Sim, nós podemos!!!) - ou porque é que a Rosa Mota nos vai sobreviver a todos

Do Medical News Today, sobre "Reduced Disability and Mortality Among Aging Runners: A 21-Year Longitudinal Study."Eliza F. Chakravarty; Helen B. Hubert; Vijaya B. Lingala; James F. FriesArch Intern Med. 2008;168(15):1638-1646.Vol. 168 No. 15, Aug 11/25, 2008

US scientists comparing middle aged and older regular runners with healthy equivalents for more than 20 years found that vigorous regular exercise was linked to longer life and less disability in old age. The study was the work of Dr James Fries and colleagues, based at the Division of Immunology and Rheumatology in the Department of Medicine at Stanford University School of Medicine in California and is published in the Aug 11/25, 2008 online issue of the Archives of Internal Medicine.

.

Fries, who is an emeritus professor of medicine at the medical school and senior author of the study, said:"The study has a very pro-exercise message." When they started the study in 1984, research was already showing strong links between exercise and many health outcomes for people of all ages, but there were no long term studies on older adults that looked at the effect on disability and longevity. Back then many experts were of the opinion that strenuous exercise was likely to do older people more harm than good, fearing that the then still new craze for jogging would result in floods of admissions of older people with orthopedic injuries.

.

But Fries and his team had a hunch this would not be the case, that in fact exercising regularly would be linked to higher quality life that was more likely to be free of disability for longer. They suggested that by keeping the body moving, people wouldn't necessarily live longer, but the length of time toward the end of life when they would not be able to carry out the daily tasks of living would be much shorter. This became known as the "compression of morbidity theory". So Fries and his team had 538 members of a nationwide running club and 423 healthy controls from northern California fill in questionnaires every year for as long as they could, from 1984 to 2005, when there were 286 runners and 156 controls still in the study. The participants were aged 50 and over at the start of the study, and the data gathered included how often they ran and exercised, body mass index (BMI), and disability level (using the HAQ disability index score of 0 for none through to 3 for unable to perform). The disability index assesses ability to do basic every day things like walking, dressing and grooming, getting out of a chair and gripping objects. For those who died during the study, Fries and colleagues obtained cause of death from a national register. The researchers then performed statistical tests like multivariate regression analysis on the data to compare the two groups. The results showed that:

.
- At the start of the study (baseline), the runners were leaner, and less likely to be smokers than the controls.
- At baseline, the runners ran an average of 4 hours a week. After 21 years, they were running an average of 76 minutes a week.
- The mean disability score was higher for the controls than the runners at all stages of the study and went up with age in both groups, but on average, for runners the onset of disability started later.
- Runners had a significantly lower risk of having a disability score of 0.5.
- 19 years into the study, 15 per cent of the runners and 34 per cent of the controls had died, and after adjusting for possible confounders, runners showed a greater chance of living longer.

.
The differences in disability and longevity between the runner group and the control group continued to diverge at the end of the study, as the participants approached their 80th birthday. The researchers concluded that:"Vigorous exercise (running) at middle and older ages is associated with reduced disability in later life and a notable survival advantage."Commenting on the results, Fries said:"Runners' initial disability was 16 years later than nonrunners.""By and large, the runners have stayed healthy," he added. Not only did the running appear to delay disability but the gap between the runners and the controls got bigger with time, a feature that surprised the researchers, "the health benefits of exercise are greater than we thought," said Fries. Even as the participants entered their ninth decade of life, the gap continued to widen, an effect which the researchers put down to the runners' greater lean body mass and healthier habits. But Fries said he didn't think the effects would go on for ever, "we know that deaths come one to a customer. Eventually we will have a 100 percent mortality rate in both groups," he said. But there is no denying that the effect of running has been much bigger than the researchers expected. While as expected it slowed cardiovascular deaths, unexpectedly it was also linked to fewer early deaths from cancer, neurological disease, and other causes like infections.

.

As for the idea that running in old age would bring a flood of injuries, that fell completely flat. Fries and colleagues have also published another study about this in the August issue of the American Journal of Preventive Medicine where they showed that running was not linked to greater rates of osteoarthritis in the elderly runners and they did not require more total knee replacements than nonrunners. Fries said:"Running straight ahead without pain is not harmful."He explained that running appears in fact to be safer for the joints than high-impact sports like football, or standing in unnatural positions like en pointe in ballet. Fries said people were skeptical about their ideas when they started the research, but nowadays, more and more studies are showing the same results. Fries, who is 69, is an accomplished runner, mountaineer and outdoor adventurer."

Utopia (e, naturalmente, neo-platónico)

Ainda que eu falasse as línguas dos homens e dos anjos, e não tivesse Amor, seria como o metal que soa ou como o sino que tine. E ainda que tivesse o dom da profecia, e conhecesse todos os mistérios e toda a ciência, e ainda que tivesse toda a fé, de maneira tal que transportasse os montes, e não tivesse Amor, nada seria. E ainda que distribuísse toda a minha fortuna para sustento dos pobres, e ainda que entregasse o meu corpo para ser queimado, se não tivesse Amor, nada disso me aproveitaria. O Amor é paciente, é benigno; o Amor não é invejoso, não trata com leviandade, não se ensoberbece, não se porta com indecência, não busca os seus interesses, não se irrita, não suspeita mal, não folga com a injustiça, mas folga com a verdade. Tudo tolera, tudo crê, tudo espera, tudo suporta. O Amor nunca falha. Havendo profecias, serão aniquiladas; havendo línguas, cessarão; havendo ciência, desaparecerá; porque, em parte conhecemos, e em parte profetizamos; mas quando vier o que é perfeito, então o que o é em parte será aniquilado. Quando eu era menino, falava como menino, sentia como menino, discorria como menino, mas, logo que cheguei a ser homem, acabei com as coisas de menino. Porque agora vemos por espelho em enigma, mas então veremos face a face; agora conheço em parte, mas então conhecerei como também sou conhecido. Agora, pois, permanecem a fé, a esperança e o amor, estes três; mas o maior destes é o Amor.

.

1If I speak in the tongues[a] of men and of angels, but have not love, I am only a resounding gong or a clanging cymbal. 2If I have the gift of prophecy and can fathom all mysteries and all knowledge, and if I have a faith that can move mountains, but have not love, I am nothing. 3If I give all I possess to the poor and surrender my body to the flames,[b] but have not love, I gain nothing.
4Love is patient, love is kind. It does not envy, it does not boast, it is not proud. 5It is not rude, it is not self-seeking, it is not easily angered, it keeps no record of wrongs. 6Love does not delight in evil but rejoices with the truth. 7It always protects, always trusts, always hopes, always perseveres.
8Love never fails. But where there are prophecies, they will cease; where there are tongues, they will be stilled; where there is knowledge, it will pass away. 9For we know in part and we prophesy in part, 10but when perfection comes, the imperfect disappears. 11When I was a child, I talked like a child, I thought like a child, I reasoned like a child. When I became a man, I put childish ways behind me. 12Now we see but a poor reflection as in a mirror; then we shall see face to face. Now I know in part; then I shall know fully, even as I am fully known.
13And now these three remain: faith, hope and love. But the greatest of these is love.

1ª Epístola de S. Paulo aos Coríntios, 13

Piérre de Coubertin

No Financial Times, mas essencialmente um Kuper de qualidade:

While saying goodbye at Prague airport in 1966, the great Czechoslovak runner, Emil Zátopek, slipped a packet to the Australian Ron Clarke. Clarke had just been visiting Zátopek behind the Iron Curtain, and the Czech had been a wonderful host, Clarke later recalled.
He and Zátopek were friends even though the Czech had had a renowned career and Clarke a strangely disappointing one: the Australian had set many world records, yet had only ever won one Olympic medal, a bronze.
As they said goodbye, presumably forever, Zátopek whispered that Clarke shouldn’t open the packet until he’d left Czech air space. He added: “Not out of friendship but because you deserve it.” Clarke recalled: “I wondered whether I was smuggling something out for him. I retired to the privacy of the lavatory. When I unwrapped the box, there, inscribed with my name and that day’s date, was Emil’s Olympic 10,000-metre gold medal. I sat on that toilet seat and wept.”

The one thing that makes the games worthwhile are all the Dorandos. They never forget the moment they peaked as human specimens, even if everybody else does. At 7pm on July 7 1924, Harold Abrahams won gold in the 100m and the New Zealander Arthur Porritt won bronze. After that, and until Abrahams died in 1978, he and Porritt dined together every July 7 at 7pm.

Primeiros Jogos Olímpicos: Olímpia, há 2782 anos

Do Financial Times:

This Olympic fortnight we will hear horrible things about genetic doping, Tibet, and the colour of snot in polluted Beijing. Serious sport, said George Orwell, is “war minus the shooting”. Yet what saves the Games is that many athletes don’t experience them that way. For them, the Olympics really is the festival of international fraternisation it’s cracked up to be, helped along by that greatest lubricant of international relations, sex.
Most of this fraternisation happens in the Olympic Village. The first one was built for the Los Angeles Games of 1932 but housed only male athletes. For decades, “security” in the village meant trying to stop the male and female competitors from fraternising too much. Even in 1948 in London, the women had chaperones, writes Janie Hampton in her wonderful new book, Austerity Olympics.
The communist countries feared all-male fraternisation too. When the USSR first entered the Games, in Helsinki in 1952, its officials put up a chicken wire fence round the Soviet section of the athletes’ village. Things didn’t ease up much during the cold war. In Montreal in 1976, wrote the sportswriter Red Smith, a US swimmer invited his East German rival out to dinner after their event. The East German checked with his team officials, came back to the American, and said, sadly: “They won’t let me go.”
But even the cold war couldn’t thwart the American hammer thrower, Harold Connolly, and the Czech discus thrower, Olga Fikotová. They met at the 1956 Games, both won golds, fell in love, married (and eventually divorced). Language barriers meant nothing to them. “Husband,” Fikotová would explain, “Hammer . . . Boing!”
No wonder the athletes bond. Many have dedicated their lives to a passion that hardly anyone they know cares about. Suddenly, in the Olympic Village, they meet people from all over the earth who have been doing exactly the same thing. Then they share the supreme moment of their lives together.
That’s why the black Ethiopian, Derartu Tulu, and the white South African, Elana Meyer, ran a victory lap hand in hand after finishing first and second in the women’s 10,000m at the 1992 Olympics. It’s why, when the black American, Jesse Owens, was struggling early in the long jump at Hitler’s Olympics in Berlin in 1936, his German rival, “Lutz” Long, helped him with his technique. After Owens won gold, he and Long walked to the changing room arm in arm, writes John White in Olympic Miscellany.
These bonds sometimes last a lifetime. After the 200m sprint at the 1968 Olympics, the American runners, Tommie Smith and John Carlos, gave the Black Power salute from the medals podium. They got thrown out of the Games but the third runner on the podium, Australian Peter Norman, supported their gesture. At Norman’s funeral in Australia 38 years later, Smith and Carlos were pallbearers.
Often the best bonding happens when athletes are done with their events. For years, they have lived like monks to prepare. Now their mission is complete. Their stress dissipates. And everyone in the Olympic village – save the odd female hammer thrower – looks gorgeous.
“You’ve got these people in their 20s with perfect bodies,” Graham Richardson, mayor of the Sydney athletes’ village in 2000, recounted afterwards on Australian radio. “You almost get sick of the sight of them. You sort of say, ‘I wish I could see an ordinary person’.”
Moreover, all these bodies are in the best shape they’ll ever be in but, because their owners have only just stopped training, they are bursting with unspent energy.
The result: spectacular condom use. In Sydney, each athlete was given 51 condoms. However, supplies ran out, and another 20,000 rubbers had to be shipped in. Even these got used up before the Games ended. “Seeing these girls scrummaging in the condom bowl for the right colours and sizes is quite a sight,” Richardson confided. Some were hoarding condoms to bring home to countries where they were scarce, but others used them on the spot.
The other day, the London Review of Books dismissed the Olympics as “orgies of lachrymose nationalism”. Orgies, yes; lachrymose nationalism, perhaps not.

Por onde começar...
.

"Já se sabe que Yannick Djaló apresta-se para ser pai pela primeira vez. Radiante, o próprio avançado leonino fez questão de antecipar a alegria que o aguarda na coreografia que encetou no relvado ao comemorar o primeiro dos seus dois tentos. O rapaz que a sua namorada Sofia, dará à luz dentro de mês e meio também já tem padrinho em Miguel Veloso, sempre eufórico, lembre-se, a celebrar os tentos do parceiro Djaló. O centrocampista está, aliás, incumbido de escolher um dos nomes próprios do rebento, mas ainda não se chegou a um consenso. "

N'O Jogo de hoje

Ah, às vezes lembro-me de porque é que o "Diplomacy" foi um elemento tão fundamental da minha educação
.
The Three Revolutions
.
By Henry Kissinger

.
The long-predicted national debate about national security policy has yet to occur. Essentially tactical issues have overwhelmed the most important challenge a new administration will confront: how to distill a new international order from three simultaneous revolutions occurring around the globe: (a) the transformation of the traditional state system of Europe; (b) the radical Islamist challenge to historic notions of sovereignty; and (c) the drift of the center of gravity of international affairs from the Atlantic to the Pacific and Indian Oceans.
Conventional wisdom holds that disenchantment with President Bush's alleged unilateralism is at the heart of European-American disagreements. But it will become apparent soon after the change of administrations that the principal difference between the two sides of the Atlantic is that America is still a traditional nation-state whose people respond to calls for sacrifices on behalf of a much wider definition of the national interest than Europe's definition.
The nations of Europe, having been drained by two world wars, have agreed to transfer significant aspects of their sovereignties to the European Union. Political loyalties associated with the nation-state have proved not to be automatically transferable, however. Europe is in a transition between its past, which it seeks to overcome, and a future it has not yet reached.
In the process, the nature of the European state has been transformed. With nations no longer defining themselves by a distinct future and with the cohesion of the European Union as yet untested, the capacity of most European governments to ask their people for sacrifices has diminished dramatically. The states with the longest continuous histories, such as Britain and France, have been most willing to assume international military responsibilities.
The disagreement over the use of NATO forces in Afghanistan is a case in point. In the aftermath of Sept. 11, 2001, the North Atlantic Council, acting without any request by the United States, invoked Article 5 of the NATO treaty, calling for mutual assistance. But when NATO set about to assume military responsibilities, domestic constraints obliged many of the allies to limit the number of troops provided and to constrict the missions for which lives could be risked. As a result, the Atlantic alliance is in the process of evolving a two-tiered system -- an alliance a la carte whose capability for common action does not match its general obligations. Over time, one of two adaptations must take place: either a redefinition of the general obligations or a formal elaboration of a two-tiered system in which political obligations and military capabilities are harmonized through some system of alliances of the willing.
While the traditional role of the state in Europe is being diminished by the choice of its governments, the declining role of the state in the Middle East is inherent in the way those states were founded. The successor states of the Ottoman Empire were established by the victorious powers at the end of the First World War. Unlike the European states, their borders did not reflect ethnic principles or linguistic distinctiveness but the balances between the European powers in their contests outside the region.
Today it is radical Islam that threatens the already brittle state structure via a fundamentalist interpretation of the Koran as the basis of a universal political organization. Jihadist Islam rejects national sovereignty based on secular state models; it seeks to extend its reach to wherever significant populations profess the Muslim faith. Since neither the international system nor the internal structure of existing states has legitimacy in Islamist eyes, its ideology leaves little room for Western notions of negotiation or equilibrium in a region of vital interest to the security and well-being of the industrial states. That struggle is endemic; we do not have the option of withdrawal. We can retreat from any one place, such as Iraq, but only to be obliged to resist from new positions, probably more disadvantageously. Even advocates of unilateral withdrawal from Iraq speak of retaining residual forces to prevent a resurgence of al-Qaeda or radicalism.
These transformations take place against the backdrop of a third trend, a shift in the center of gravity of international affairs from the Atlantic to the Pacific and Indian Oceans. Paradoxically, this redistribution of power is to a part of the world where nations still possess the characteristics of traditional European states. The major states of Asia -- China, Japan, India and, in time, possibly Indonesia -- view each other the way participants in the European balance of power did, as inherent competitors even when they occasionally participate in cooperative ventures.
In the past, such shifts in the structure of power generally led to war, as happened with the emergence of Germany in the late 19th century. Today the rise of China is assigned such a role in much alarmist commentary. True, the Sino-American relationship will inevitably contain classical geopolitical and competitive elements. These must not be neglected. But there are countervailing elements. Economic and financial globalization, environmental and energy imperatives, and the destructive power of modern weapons all impose a major effort at global cooperation, especially between the United States and China. An adversarial relationship would leave both countries in the position of Europe after the two world wars, when other societies achieved the preeminence the nations of Europe sought through self-destructive conflict with each other.
No previous generation has had to deal with different revolutions occurring simultaneously in separate parts of the world. The quest for a single, all-inclusive remedy is chimerical. In a world in which the sole superpower is a proponent of the prerogatives of the traditional nation-state, where Europe is stuck in halfway status, where the Middle East does not fit the nation-state model and faces a religiously motivated revolution, and where the nations of South and East Asia still practice the balance of power, what is the nature of the international order that can accommodate these different perspectives? What should be the role of Russia, which is affirming a notion of sovereignty comparable to America's and a strategic concept of the balance of power similar to Asia's? Are existing international organizations adequate for this purpose? What goals can America realistically set for itself and the world community? Is the internal transformation of major countries an attainable goal? What objectives must be sought in concert, and what are the extreme circumstances that would justify unilateral action?
This is the kind of debate we need, not focus-group-driven slogans designed to grab headlines.

Como na Grécia onde nasceu
.

The division of Europe into a number of independent states, connected, however, with each other by the general resemblance of religion, language and manners, is productive of the most beneficial consequences to the liberty of mankind. A modern tyrant, who should find no resistance either in his own breast, or in his people, would soon experience a gentle restraint from the example of his equals, the dread of present censure, the advice of his allies, and the aprehension of his enemies. The object of his displeasure, escaping from the narrow limits of his dominions, would easily obtain, in a happier climate, a secure refuge, a new fortune adequate to his merits, the freedom of complaint, and perhaps the means of revenge.

Edward Gibbon, The Decline and Fall of the Roman Empire

Nomes brasileiros

.

.

The virtue of Marcus Aurelius Antoninus was of a severer and more laborious kind [than that of Antoninus Pius]. It was the well-eraned harvest of many a leraned conference, of many a patient lecture, and many a midnight lucubration. At the age of twelve years he embraced the rigid system of the Stoics, which taught him to submit his body to his mind, his passions to his reason; to consider virtue as the only good, vice as the only evil, all things external as things indifferent. His meditations, composed in the tumult of a camp, are still extant; and he even condescended to give lessons in philosophy in a more public manner than was perhaps consistent with the modesty of a sage, or the dignity of an emperor. But his life was the noblest commentary on the prescriptions of Zeno. He was severe to himself, indulgent to the imperfection of others and beneficent to all mankind.

Edward Gibbon, Decline and Fall of the Roman Empire

Correndo o risco de me repetir
.

Ele é bom. Ele é mesmo muito bom. Mas isto é mais do que qualidade técnica. Isto é coragem e integridade: confia na inteligência e paciência dos eleitores; espera que eles sejam capazes de aceitar os seus próprios defeitos; e arrisca perder as eleições se esse não for o caso.

Mas este discurso vai ser estudado durante décadas. Não é preciso ouvi-lo, basta lê-lo para ver o bom que é.,e a seriedade de quem o escreveu. Estou a imaginar o que de Tocqueville poderia ter pensado disto.

Baralha e voltar a dar
.

Em Nova York, o 5º maior banco de investimento em Wall Street só não faliu porque a Federal Reserve concedeu uma linha de crédito de 30 mil milhões de dólares à J.P. Morgan para esta o comprar por uma pechincha - por cerca de um décimo do valor do prédio da sua sede, para termos uma ideia. Podemos perguntar-nos se a escolha da J.P. Morgan será uma homenagem ao papel do seu fundador na resolução da crise bancária de 1911 (não é provável), mas não podemos ter dúvidas que o facto de o actual chairman da Fed ser o maior especialista mundial na Grande Depressão dos anos 30 tem algo a ver com a reacção desta à crise.

.

Para quem nunca leu Milton Friedman, mais do que a queda da bolsa nas Quinta e Terça Feiras negras, pode considerar-se que a principal razão para a gravidade da Grande Depressão, que poderia ter sido uma mera recessão, se pode encontrar na reticência da Federal Reserve em financiar as instituições financeiras em dificuldades. Então como hoje, uma crise de liquidez pode ser temporária ou definitiva, mas quando ocorre pode levar um banco à falência através de um bank run: as pessoas a quem o banco deve dinheiro entram em pânico e pedem a restituição do seu dinheiro simultaneamente. O banco, que empresta ou investe o dinheiro que é depositado, não tem o dinheiro todo à mão (normalmente só terá o ratio que lhe tiver sido imposto pelo banco central), e ou obtém dinheiro emprestado ou declara falência. Como dizia o grande Keynes: "Quando deves $10.000 ao banco, o problema é teu; quando deves $1.000.000, o problema é do banco."

.

Quando bancos grandes, ou muitos bancos, se encontram nesta situação e declaram falência, empresas que sejam credores das instituições falidas, incluindo outros bancos, não só podem perder muito dinheiro como também vêem desaparecer uma potencial fonte de crédito. Isto por si só pode levar, e leva, à falência de empresas e outros bancos; quando conjugado com um pânico generalizado dos depositantes, pode levar à implosão do sistema financeiro, ao desaparecimento de poupanças da população em geral, à evaporação do valor de vários activos e a uma grave crise económica.

.

O chairman da Fed está portanto muito ciente disto e tentou matar à nascença a possibilidade de deste ciclo se iniciar. Todavia, o desaparecimento de valor na economia já é, pelo menos desde a crise do subprime, evidente. Esta crise revelou dois problemas sistémicos graves: a existência de uma bolha imobiliária - potencialmente provocada pela política de taxa de juros baixa desenvolvida pelo anterior chairman da Fed, Alan Greenspan - e o falhanço do sistema de atribuição de valor dos activos financeiros.

.

Quando os juros são baixos, os agentes económicos têm um maior incentivo a pedir dinheiro emprestado, o que retira dinheiro dos bancos e o faz circular na economia. Isto faz subir o valor dos activos, o que para a maior parte das pessoas quer dizer as suas casas; os bancos querem garantias para os empréstimos, e na maior parte das vezes tais garantias são as próprias casas, valoradas a um valor inflacionado. Assim, caso o preço das casas caia - e nos EUA fala-se numa queda de 10% do valor das casas, e antecipa-se que este valor possa vir a cair ainda outros 20%, - os bancos dão por si a terem emprestado mais dinheiro do que aquele que têm garantido. Se na euforia que antecedeu a crise do subprime se chegou mesmo a emprestar dinheiro a pessoas ou entidades que não oferecem garantias mínimas de pagamento - empréstimos mais arriscados, logo a uma taxa de juro mais elevado - e o património destas pessoas diminuiu de valor, sendo portanto incapazes de pagar as prestações que devem, alguns bancos podem encontrar-se subitamente insolvente e a e a euforia torna-se histeria. Foi o que aconteceu com o subprime.

.

Todavia, as entidades que procediam a empréstimos subprime sabiam que o risco de incumprimento era grande, e como tal trataram de passar os riscos para terceiros através dos agora célebres CDOs: instrumentos financeiros derivados que uma instituição financeira emite e que não são mais que contratos em que eu, investidor, compro o CDO por um determinado montante ao banco - que este usa para financiar os empréstimos que venha a fazer - e em troca recebo pagamentos periódicos correspondentes às prestações pagas por aqueles a quem banco tenha emprestado dinheiro. Tais CDOs são emitidos por tranches, ou seja, divididos consoante o risco de incumprimento do pagamento do empréstimo. Quanto maior o risco de incumprimento, maior o juro pago. Por exemplo, a tranche de um CDO relativa a empréstimos subprimes tem um risco maior de não vir a ser paga - o devedor não paga ao banco, o banco não me paga a mim - pelo que eu exijo uma maior taxa de juro para compensar o maior risco que vou incorrer.

.

A avaliação destes CDOs era efectuada por empresas de rating, que avaliavam a possibilidade de um CDO poder vir a não proporcionar o pagamento acordado entre mim e o banco. Como quanto melhor o rating menor a taxa de juro que a entidade que emitia o CDO teria de pagar; e como quem escolhia a empresa de rating era a entidade que emitia o CDO; a empresa de rating tinha um incentivo para dar a melhor avaliação possivel aos CDOs que analisava, e para não ser imparcial.

.

Esta é apenas uma explicação possivel para a falha do sistema; mas seja como for, veio-se a descobrir que o valor destes instrumentos financeiros era em muitos casos duvidoso, uma situação ainda pior no caso de instrumentos financeiros emitidos por relação a outros instrumentos financeiros. Como tal, o valor concreto de alguns CDOs e de outros instrumentos financeiros é de muito difícil determinação. Isto quer essencialmente dizer que caso eu tenha comprado um CDO, posso muito bem não fazer ideia de qual o seu valor concreto ou de qual o valor do activo subjacente.

..

Para parafrasear Keynes, caso fosse só eu, o problema era meu; mas quando ninguém saber qual o valor dos activos que detém, o problema é do sistema. Não sabendo o valor dos activos que detêm ou que pretendem vir a deter, os investidores tornam-se mais cautelosos e não investem; generaliza-se a desconfiança quanto a entidades que detenham instrumentos financeiros, já que se conclui que não se consegue avaliar qual o valor e a viabilidade destas entidades. E como, claro, não há ninguém que não detenha instrumentos financeiros de valor duvidoso, toda a gente desconfia de toda a gente.

.

Em última análise, eu investidor acho que há possibilidade de os meus instrumentos financeiros não terem valor; e acho também que se alguém também chegar à mesma conclusão esse alguém vai tentar vender os seus instrumentos financeiros o mais rápido que poder. Como tal, vou eu mesmo tentar vendê-los antes de toda a gente, ou pelo menos tão depressa quanto possivel. Se toda a gente chegar à mesma conclusão que eu, temos o pânico: toda a gente tenta livrar-se dos seus instrumentos financeiros tão depressa quanto possivel e o preço de mercado destes diminui abruptamente, independentemente do seu valor intrínseco. É isto que tem acontecido em diversos sectores - subprime, alguns hedge funds, monoline insurers.

.

Para mais, na sequência da abolição do Glass-Steagall Act em 1999 - uma lei que estabeleceu no tempo da Grande Depressão uma divisão entre bancos comercais e bancos de investimento - muitos bancos comerciais possuem agora um elevado número destes instrumentos financeiros. Ora, se um banco não tem confiança no valor dos activos de outro banco, não lhe vai emprestar dinheiro; e se os credores desse banco chegarem à mesma conclusão, vão tentar mais uma vez recuperar o seu dinheiro antes de todos os outros, gerando um bank run - como alías ocorreu no caso do Northern Rock, no Reino Unido. Se este padrão se tornar generalizado, temos um regresso ao ciclo da Grande Depressão.

.

Daí que os reguladores em todo o mundo, e particularmente a Fed, tenham baixado as taxas de juro - para incentivar o crédito, incluindo o interbancário-, injectado dinheiro no mercado e tentado impedir a falência de bancos com uma certa dimensão.

.

Todavia, não é claro quais os efeitos destas intervenções. A baixa das taxas de juro e a injecção de liquidez tende a gerar inflacção; isto numa altura em que os preços das matérias-primas (petróleo, ouro, mesmo carne e leite) têm disparado, talvez de forma permanente, devido ao aumento de procura nos países em vias de desenvolvimento. Este aumento de preços, por si só, geraria já o aumento do valor da inflacção. Se a crise bancária gerar uma recessão, e a inflacção disparar, teremos um fenómeno de estagflação, que é dificilmente reversível, como a crise dos anos 70 demonstrou.

.

Por outro lado, o impedimento da falência de instituições cria risco moral, já que os gestores de tais instituições terão a tentação de arriscar ainda mais na convicção de que se encontrarem problemas os reguladores os salvarão. Em última análise, ao evitar uma crise agora podemos estar apenas a aumentar a dimensão de crises no futuro.

.

É tudo menos claro como é que estaremos dentro de 6 meses, mas pelo menos uma coisa devia ser óbvia: para o ano deveriamos ter um Democrata na Casa Branca. De facto, estamos perante uma tempestade perfeita para os Republicanos: um presidente a terminar o segundo mandato consecutivo (desde a II Guerra Mundial apenas uma vez um partido manteve a presidência mais de dois mandatos consecutivos, e foi de Reagan para Bush pai, no meio de uma bonança económica e da vitória na Guerra Fria); um candidato republicano que apoia ferozmente uma guerra impopular e arca com o peso de um presidente do mesmo partido com a popularidade na casa dos 30% há dois anos; as sondagens a indicarem que, genericamente, um democrata derrotaria um republicano por cerca de 15%; um entusiasmo democrata, patente nos fundos angariados pelos seus candidatos, em directa proporção ao seu ódio por George W. Bush; e a tudo isto se soma agora uma aparente recessão económica que será naturalmente imputada aos republicanos no poder.

.

Sucede que o candidato republicano já foi escolhido enquanto parece que os democratas se vão matar um ao outro até dois meses antes das eleições (ninguém venceu uma eleição moderna nestas condições); que o candidato republicano tem uma taxa de aprovação de mais de 60% (muito superior à de qualquer candidato democrata); que o candidato republicano aparece na maioria das sondagens a vencer em alguns dos maiores battleground states, contra todas as previsões; que o candidato republicano está tecnicamente empatado, e agora a liderar, nas sondagens nacionais contra qualquer um dos candidatos democratas; e que, a acreditar numa sondagem, ontem pela primeira vez em quase 3 anos uma maioria de americanos pareceu acreditar na vitória no Iraque.

.

Os EUA estão imprevisiveis, e por arrasto o resto do mundo. E reparem que já nem faço menção à possibilidade de qualquer atentado num futuro próximo, ou a outros países. Parafraseando a célebre maldição chinesa, vivemos tempos interessantes.

O meu mundo volta a ter algum sentido


Dear fans

As you can imagine the beginning of this season has been rather tough for me. 2007 ended with an illness which cost me a lot of energy. I was unable to play at the beginning of January. I was still taking antibiotics five days before the Australian Open, making a recovery in time for the tournament impossible. During the time in Melbourne I felt slow and kept looking for possible reasons for that – without finding an answer.

Some time later, during my holidays in Switzerland, I became severely ill again. I went to the hospital straight away to get further tests done. And it was at this time that they found out what was bothering me all along: mononucleosis. I had had it for six weeks already, meaning it would normally be over.

Este blog está literalmente nas meretizes, mas:

Porque é que el señor Clinton não se demitiu quando foi apanhado em perjúrio sobre isto:

Hei, é o Conan O'brien com a Monica Lewinski...!

E o ex-Governador de New York teve de se demitir por ter passado uma noite com este claro upgrade:

Foi por ter sido pago, por o cargo ser de menor importância ou por o Exmo. Sr. Presidente usar a sua pouca-vergonha onde todos a podiam ver e o senhor George Spitzer ser um hipócrita Hollier than Thou?

Enfim, isto é só para mostrar as fotos e demonstrar a minha compaixão pelo desgraçado Governador. Vistas as coisas em perspectiva, convenhamos que a ofensa não foi assim tão grave.

Quer dizer, nem sei muito bem porque é que ponho isto aqui
.
Mas tem de ser. Tem mesmo. Peço desculpa.




E a resposta:

Pois que a mais antiga profissão do mundo não surgiu sozinha

.

“A mediação deve ser tão antiga quanto o comércio (...). O mediador era o proxeneta: de pro-xeneo, dar hospitalidade, assistir, tratar. Provém o termo do verbo grego προξενέυ: o interessar-se por qualquer coisa ou o visar-se um determinado fim.
Nas fontes, o proxeneta surge tratado por Ulpiano, em fragamentos inseridos nos Digesta. Retemos:

.
D: 50.14.2: Si proxeneta intervenerit faciendi nominis, ut nulli solent, videamus na possit quasi mandator teneri.(…)

.
Proxeneta faciendi nominis: intervinha de modo a constituir vínculos obrigacionais. Ulpiano retinha, pois, dois troços:
- A licitude de actuação do proxeneta, cuja responsabilidade se limitava à obtenção da relação final;
- A atribuição eventual do direito a uma compensação. (...)

.
O proxeneta poderia ser incluído no grupo extenso das artes liberales, remuneradas pelo seu trabalho.”

.

Menezes Cordeiro, Do contrato de mediação, Revista “O Direito”, Ano 139, 2007, tomo III, pag. 519 e 520.

E foi a chatice do costume
.
Com a agravante de toda a gente parecer aborrecida: os Cohen pareciam estar a controlar-se para não gozarem com toda a gente (e só eles levaram 3 óscares para casa cada), o Daniel Day-Lewis nem pestanejou ao tornar-se o primeiro não-americano a ganhar 2 óscares para melhor actor, a melhor actriz secundária estava a ver a cerimónia pela primeira vez e deu tanta importância ao prémio que o deu imediatamente ao agente, o Javier Bardem tava claramente mais contente por se poder sentar entre a mãe e o Jack Nicholson que por ganhar, enfim, se não houvesse franceses histéricos teria sido uma desgraça.

O único ponto alto foi este, um músico irlandes e uma música checa que foram actores num filme rodado em 17 dias em 2006 com EUR 100,000 e duas steadycams.



Simples, pop e claramente importante para eles. E já agora, antes de "Ah, é sempre a mesma lamechiche dos óscares.", none other than Bob Dylan gostou tanto do filme que contratou os dois para lhe abrirem os concertos da sua digressão mundial. Pronto, já temos a validação pós-moderna. Vão buscar.

Ps: já agora, o trailer do filme.

Efemérides que faz sentido celebrar

..

De acordo com o Público, em 24 de Janeiro de 1935 foi vendida a primeira cerveja de lata, a "Krueger Cream Ale," da Kruger Brewing Company de Richmond, Virginia. Foi precedida por um teste de mercado com 2,000 latas: teve 91% de aprovação e 85% dos inquiridos afirmaram que sabia mais a cerveja de pressão do que a cerveja de garrafa.

.

Faz hoje 72 anos.